你所忽视的“结构完整性”（下）

　　2012年由航空工业过滤技术检测中心和新乡天翼过滤技术检测中心联合举办的多次通过试验比对，现在我们简单的回顾一下：参加比对单位共计10个，但未做完整度试验单位竟多达3个单位，而其余做完整度试验者也问题不小。

　　①已测试单位之间的差别也令人不解，测试低者为3050Pa,而高者为4200Pa,说明了测试方法或测试仪表读数记录之差别，此外就是测试技术的问题。

　　②是否在进行ISO16889标准之后再做一次ISO2942:2004结构完整性试验?之前未说明此该做与否。其实多次通过试验完毕之后还应再检测一次ISO2942，因为在多次通过试验的后期其滤芯已有破损是可能的。虽然不是太显著但必定影响β值。

　　现在的状况是：据试验室人员说：多次通过试验的一半及后期有明显的过滤比值偏低趋向，在这种现象将多次通过试验做完之后再检完整度时，发现在合缝处和端盖处的确有微量泄露。可能是胶液的制配和胶接方法存在问题。

　　在我国，执行多通试验仍然是新鲜事物，许多人并不了解在多通试验之前必须进行ISO2942:2004的试验，2012年的多通试验比对活动做试验的滤芯是由一家生产，原材料统一、工艺方法统一。而多家同做出的完整度结果却不统一。显示出其测试方法、执行标准的年代甚至试验液体可能都不统一所致。

　　2.4 下一次的多次通过试验比对活动之建议。

　　2.4.1 统一学习ISO16889和ISO19438标准的学习：各单位老板买了多次通过台子不一定都通晓标准和通晓操作，建议相关的企事业单位主动举办学习班。提高我国过滤器制造企业的多次通过基础技术。搞好2014年的多次通过比对活动，在我国过滤器发展和应用技术的落后局面应该迅速迎头赶上去。应先让参加比对单位水平应趋于一致。避免测试结果的相互抄袭等不良行为。

　　2.4.2 纳污容量的测试不能忽视。下次比对还应统一制作滤芯便于统一滤芯的纳污水平检测，看测试之差异是首要关注问题。至于选何种纳污材料是下步问题。因目前看，我国滤材生产中尚看不出纳污层材料制造技术的进步和滤器制造企业的认知。

　　2.4.3 鉴于ISO2942:2004标准是我国滤器生产普遍不重视这一通病。还应举办这一专题学习班。这一标准的执行普遍都不重视。其实这一标准中有许多容易被忽视的问题;三次旋转和预浸泡时间等问题只要审填，强烈地注意就行。其实，滤芯之完整问题如果做不好不仅影响后续试验的β值，也影响纳污容量。我们的比对活动，不能出现其β值许多家都测试基本相同。而完整度相互都差甚远，纳污量相差甚远，让懂行人一看都啼笑皆非直摇头。

　　3 ISO16889 其试验结果，只能由ISO2942来表征。

　　滤器的某种质量保证的试验，(β值、纳污容量等)不可能以ISO16889的频繁试验给以出证，只能在新产品研制期间或产品结构材料变化后给以试验。此后生产之每件试验的完整度平均冒泡值就代表了ISO 16889试验结果。

　　3.1 过滤层材料和纳污层材料，(或附加材料层)在滤器多次通过试验验证之后生产期间，不应有结构、材质、纤维间隙的任何改变，哪怕微量的变化。变化必然影响结构完整度的发泡值变化。变化了的发泡值，表征不了此件的多次通过的原始β值。各材料搭配之量值也不应有改变。些许的变化一定会影响总体的β值和纳污量值的改变。

　　3.2 过滤材料供应商都有他自己的某一型号滤材的纤维配比，A供应商提供A型滤材，滤器生产厂又发现B供应商供应的B型滤材价格或外形受滤器生产厂喜欢。于是，改变原有A型滤材为B型，也不重新试验得出ISO2942新的常规试验所需数据，认为这样可以代替原来的ISO 16889试验结果，这是完全错误之举。

　　3.3 中外同种滤材有着很大差别。

　　同样称呼为玻纤滤材，但它们的纤维合成与补充成分各不相同，我们可以在各自形成滤芯后的试验得出结果。

　　我们在中外两种相同结构完整度的发泡值做试验。

　　a)两种结构完整度的发泡值呈现不同的发泡值;用单次通过法给两种发泡值的滤材做同一β值下的各自尺寸，结果其尺寸值相差很大。

　　b)上述的两种滤材做纳污容量试验，相同发泡值下的纳污容量也相差很大。

　　c)取中外两家相同β值滤材、相同面积，两片滤材在同种清洗剂清洗后，再各自在清洁液中振动相同时间，其结果，两种滤材的纤维脱落值大不相同。(干燥后用天平称量可得知，也可用自动颗粒计数器测出)。

　　中外两种滤材的许多不同，干扰着滤器的各项指标达标能力。我是指国外的某一优秀滤材，望我国滤器生产商强加注意!

　　4、执行ISO 2942-2004时操作手及环境的注意点

　　在执行ISO 2942-2004标准过程中，操作手的装束也是十分重要的，他不仅要加强自我保护能力，也应对旁观者施以保护之责任。

　　4.1 环境的保护

　　4.1.1 室内应保证洁净度，如果地区污染度水准较差(污染严重)过滤器试验最好在洁净室内进行。(1万级或10万级洁净间)

　　4.1.2 鞋、帽及袖套要保证不脱落纤维，橡皮手套、口罩要确保身体汗液口鼻腔液不浸入测试液中及器具上。这些护身用具应确保身体舒适，长时间戴上能保证操作时间延长。

　　4.1.3 试验液体清洁度应检验、液样容器等器具应方便使用。试验液的燃点低应注意防火，灭火措施应完善。一切工具直至衣物等都须难燃材料制成。操作者的饮水问题应由主管领导考虑不至影响操作。

　　4.1.4 在密闭且狭小房间操作，应注意不要超过两小时，特别是测试任务较大，房间又小时应注意醇类挥发物的排放。

　　4.2 被检产品的要求

　　被检产品的清洁度应按产品的清洁度要求达到清洁度等级，否则不给予完整度检测。

　　4.2.1 试验液的清洁度应常检，可用取样瓶取出液样去检清洁度，也可用过滤瓶取100毫升液样在滤膜上滤出样品与标准滤膜比对，如果超出标准滤膜应更换试液。

　　4.2.2 如果使用乙醇为试验液，其含水量不应超出5%,每检100件应检其含水量，如若超出5%应全部更换试液。

　　结语

　　ISO2942标准诞生已经40年。由于它的使用率高和过滤器的使用前对其各种试验标准依赖性也逐步升高，其ISO 2942就显得特别重要。它的改版次数也是ISO诸多标准中最高的标准之一。全世界的过滤器制造企业对它的依赖是显而易见的。

　　中国的航空工业开展此项试验要早于1974年，先前的标准来源于前苏联，而后又参照美国的SAE，最后直接参照ISO2942。而中国的民用过滤技术采纳ISO2942不如航空工业。这恐怕是因为生产单位觉得自己的过滤器不是尖端的飞行器，而是推土机上应用。现在许多人不明了，液压过滤器安装于液压系统不论飞机、坦克、机床或推土机。其系统清洁度都要求为NAS8级或ISO的17/14级，才为出厂指标。中国的此项检验我们认为很不到位。现在我国过滤器生产的燃油过滤器可能其质量控制方面要优于液压过滤器。少数几家老企业带头搞起的多次通过比对活动我们认为是改变中国过滤行业质量的较好举措，我们表示支持。希望它能推动燃油滤和液压滤进步的步伐，更希望此文能奉献我们的一份力量。